26 mar 2015
Investigadores piden más control sobre el Glifosato
9:00 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
El Puntal de Río Cuarto (26/03/2015)
Glifosato: tras que la OMS lo asoció al cáncer, piden controles más firmes
Para los investigadores Delia Aiassa y Fernando Mañas, de la UNRC, deben dejar de tratarlo como un producto casi inocuo. El organismo de ONU lo calificó de “probable cancerígeno” junto a otros herbicidas
Después de que la Organización Mundial de la Salud calificó como “probable cancerígeno” al glifosato, los entendidos en la materia sostienen que a partir de ahora las regulaciones estatales deben hacerse más rigurosas. Los investigadores de la Universidad Delia Aiassa y Fernando Mañas afirman que las autoridades tendrían que dejar de considerarlo como un producto prácticamente inocuo, dado que se lo ha detectado “en el suelo, agua, sangre y orina de personas”.
Desde 2006, a través del laboratorio de Genética y Mutagénesis Ambiental de la UNRC, Aiassa y Mañas estudian los efectos de los agroquímicos sobre el material genético de células humanas y de animales de experimentación. Uno de los resultados de ese trabajo es que la exposición humana a plaguicidas incrementa los niveles de daño genético.
-¿En qué consiste el pronunciamiento de la OMS y que significación tiene en la práctica?-, le preguntó este diario al equipo de investigadores.
-La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (Iarc), de la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificó al glifosato junto a los insecticidas malatión y diazinón en el grupo 2A, donde se ubican los agentes que son “probables cancerígenos para humanos”. La Iarc es un ámbito especializado de la OMS. El trabajo fue llevado a cabo durante un año por 17 expertos de once países y el 20 de marzo, concluyó con la elaboración de un documento que indica: “Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”.
El documento también detalla que la evidencia en humanos corresponde a la exposición de agricultores de Estados Unidos, Canadá y Suecia, en publicaciones científicas desde el año 2001. Destaca también que el herbicida “causó daño del ADN y los cromosomas en las células humanas”, lo que tiene relación directa con el cáncer.
Piden más regulación
-¿Deben cambiarse las regulaciones al uso del glifosato?
-Las conclusiones de la Iarc deberían motivar que los organismos competentes de la Argentina revisen y adecuen la clasificación toxicológica del glifosato y los demás productos evaluados. Para el Senasa, el glifosato aún es ligeramente peligroso. Esta clasificación drerivó en que, hasta la fecha, se han empleado en nuestro país millones de litros de un herbicida con potencial carcinogénico, bajo regulaciones propias de una sustancia prácticamente inocua. Como consecuencia de esto, en nuestro país podemos hallar glifosato y su principal metabolito (Ampa), en suelos, agua (incluida el agua de lluvia), sangre y orina de personas expuestas. Existen en nuestra provincia poblaciones enteras sometidas a la exposición de este y otros plaguicidas durante años, mientras que los organismos reguladores, las empresas productoras y comercializadoras de plaguicidas y entidades rurales sólo han buscado descalificar la evidencia generada por investigadores independientes, que ahora emplea la OMS para clasificar al glifosato como probable carcinogénico.
-¿Qué puntos de contacto hay entre el estudio de la OMS y los del grupo Gema de la Universidad?
-La Iarc y la OMS hacen referencia a la capacidad de producir daño en material genético del herbicida glifosato. El daño en el material genético es uno de los mecanismos por los cuales se pueden generar células neoplásicas (cancerígenas), y como lo hemos señalado en diversas oportunidades, los resultados obtenidos en nuestra investigación desde el año 2006, indican que glifosato y Ampa son sustancias con potencial genotóxico, y que la exposición humana a plaguicidas incrementa los niveles de daño genético, tanto en adultos como en niños.
Un reclamo fortalecido
-Ustedes ya vienen reclamando cambios en la clasificación de los herbicidas.
-Luego de los primeros resultados de nuestra investigación y después de haber revisado la literatura científica independiente, una de las conclusiones a la que arribamos fue la de proponer que se revisara la clasificación toxicológica del herbicida glifosato sobre evidencias científicas y a partir de ello que se reglamente la ley provincial de agroquímicos para que se realicen los estudios toxicológicos en aplicadores de estas sustancias. Que ubiquen al glifosato en categoría de agente probablemente carcinógeno confirma los resultados de nuestros estudios en vinculación con la evidencia del daño genético en células humanas y de animales de experimentación, que están siendo publicados por nuestro grupo desde el año 2009.
Ver Noticia On Line
.
Glifosato: tras que la OMS lo asoció al cáncer, piden controles más firmes
Para los investigadores Delia Aiassa y Fernando Mañas, de la UNRC, deben dejar de tratarlo como un producto casi inocuo. El organismo de ONU lo calificó de “probable cancerígeno” junto a otros herbicidas
Después de que la Organización Mundial de la Salud calificó como “probable cancerígeno” al glifosato, los entendidos en la materia sostienen que a partir de ahora las regulaciones estatales deben hacerse más rigurosas. Los investigadores de la Universidad Delia Aiassa y Fernando Mañas afirman que las autoridades tendrían que dejar de considerarlo como un producto prácticamente inocuo, dado que se lo ha detectado “en el suelo, agua, sangre y orina de personas”.
Desde 2006, a través del laboratorio de Genética y Mutagénesis Ambiental de la UNRC, Aiassa y Mañas estudian los efectos de los agroquímicos sobre el material genético de células humanas y de animales de experimentación. Uno de los resultados de ese trabajo es que la exposición humana a plaguicidas incrementa los niveles de daño genético.
-¿En qué consiste el pronunciamiento de la OMS y que significación tiene en la práctica?-, le preguntó este diario al equipo de investigadores.
-La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (Iarc), de la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificó al glifosato junto a los insecticidas malatión y diazinón en el grupo 2A, donde se ubican los agentes que son “probables cancerígenos para humanos”. La Iarc es un ámbito especializado de la OMS. El trabajo fue llevado a cabo durante un año por 17 expertos de once países y el 20 de marzo, concluyó con la elaboración de un documento que indica: “Hay pruebas convincentes de que el glifosato puede causar cáncer en animales de laboratorio y hay pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos (linfoma no Hodgkin)”.
El documento también detalla que la evidencia en humanos corresponde a la exposición de agricultores de Estados Unidos, Canadá y Suecia, en publicaciones científicas desde el año 2001. Destaca también que el herbicida “causó daño del ADN y los cromosomas en las células humanas”, lo que tiene relación directa con el cáncer.
Piden más regulación
-¿Deben cambiarse las regulaciones al uso del glifosato?
-Las conclusiones de la Iarc deberían motivar que los organismos competentes de la Argentina revisen y adecuen la clasificación toxicológica del glifosato y los demás productos evaluados. Para el Senasa, el glifosato aún es ligeramente peligroso. Esta clasificación drerivó en que, hasta la fecha, se han empleado en nuestro país millones de litros de un herbicida con potencial carcinogénico, bajo regulaciones propias de una sustancia prácticamente inocua. Como consecuencia de esto, en nuestro país podemos hallar glifosato y su principal metabolito (Ampa), en suelos, agua (incluida el agua de lluvia), sangre y orina de personas expuestas. Existen en nuestra provincia poblaciones enteras sometidas a la exposición de este y otros plaguicidas durante años, mientras que los organismos reguladores, las empresas productoras y comercializadoras de plaguicidas y entidades rurales sólo han buscado descalificar la evidencia generada por investigadores independientes, que ahora emplea la OMS para clasificar al glifosato como probable carcinogénico.
-¿Qué puntos de contacto hay entre el estudio de la OMS y los del grupo Gema de la Universidad?
-La Iarc y la OMS hacen referencia a la capacidad de producir daño en material genético del herbicida glifosato. El daño en el material genético es uno de los mecanismos por los cuales se pueden generar células neoplásicas (cancerígenas), y como lo hemos señalado en diversas oportunidades, los resultados obtenidos en nuestra investigación desde el año 2006, indican que glifosato y Ampa son sustancias con potencial genotóxico, y que la exposición humana a plaguicidas incrementa los niveles de daño genético, tanto en adultos como en niños.
Un reclamo fortalecido
-Ustedes ya vienen reclamando cambios en la clasificación de los herbicidas.
-Luego de los primeros resultados de nuestra investigación y después de haber revisado la literatura científica independiente, una de las conclusiones a la que arribamos fue la de proponer que se revisara la clasificación toxicológica del herbicida glifosato sobre evidencias científicas y a partir de ello que se reglamente la ley provincial de agroquímicos para que se realicen los estudios toxicológicos en aplicadores de estas sustancias. Que ubiquen al glifosato en categoría de agente probablemente carcinógeno confirma los resultados de nuestros estudios en vinculación con la evidencia del daño genético en células humanas y de animales de experimentación, que están siendo publicados por nuestro grupo desde el año 2009.
Ver Noticia On Line
.
Etiquetas:
agricultura industrial,
agroquímicos,
contaminación,
Provincial,
Río Cuarto,
Universidades
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: