24 nov 2013

Noticias del día 24 de Noviembre de 2013

El Puntal de Río Cuarto (24/11/2013)
Según especialistas, el estudio de Monsanto es inválido legalmente y de “una mediocridad increíble”

El biólogo Montenegro y Doffo, del Observatorio de Conflictos Socioambientales de la UNRC, dijeron que el documento es nulo porque se presentó una vez construida la planta y tiene graves falencias técnicas
Luego de que el intendente Juan Jure rechazara la instalación de la planta de Monsanto en Río Cuarto, especialistas analizaron que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que la multinacional entregó a Edecom carece de validez legal por haber sido presentado después de la construcción de la planta. A la vez, expresaron que el documento tiene graves deficiencias técnicas: “Es de una mediocridad increíble el estudio que ha presentado Monsanto”, aseguró el biólogo Raúl Montenegro, presidente de Funam.
Más allá de que el intendente aclaró que el rechazo a la multinacional era una decisión política para garantizar la paz social, también se informó que el Estudio de Impacto Ambiental de la planta experimental de semillas construida al sur de la ciudad fue desaprobado por Edecom.
Tanto Nelso Doffo, del Observatorio de Conflictos Socio Ambientales de la Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC), como Montenegro, explicaron que en realidad tal estudio carece de validez legal. Es que las normativas nacionales, provinciales y municipales exigen que el mismo sea presentado antes de la etapa de construcción, mientras que en este caso el estudio fue entregado al municipio la semana pasada, cuando la obra ya estaba terminada.
Pero, además, luego de haber analizado el documento a pedido de la Asamblea Río Cuarto Sin Agrotóxicos, los profesionales señalaron que el EIA no contiene información esencial requerida en estos casos, tales como el tipo de semillas que se pretendían utilizar. También destacaron irregularidades y falta de precisión en cuanto al manejo de agroquímicos que se planteaba hacer en el predio, entre otras falencias. A la vez, relataron que el propio estudio, elaborado por una consultora a pedido de la empresa, reconoce que Monsanto no cuenta con aceptación social en la ciudad.
Según figura en el EIA, en la planta se pretendía poner en funcionamiento un centro experimental de investigación y mejoramiento de variedades de soja y maíz que serviría para hacer estudios comparativos en campos de la región, ubicados en un radio de 250 kilómetros a la redonda de la ciudad de Río Cuarto.

Después de la construcción
“Cuando se presenta un Estudio de Impacto Ambiental, en base a normativa nacional, provincial y obviamente también en la Municipalidad de Río Cuarto, es previo a la realización de cualquier paso o acción que tenga que ver con la obra o con la iniciativa. Y en este caso se trata de un EIA de una estación experimental que ya tiene la obra realizada, por lo cual queda totalmente inválido”, explicó Montenegro. Y agregó que “lo que es más curioso es que esto se ha reconocido en el propio estudio de impacto ambiental”.
En el mismo sentido, Doffo dijo que legalmente se debería empezar a construir una vez que la empresa posee la licencia ambiental garantizada por la aprobación del aviso de proyecto y el EIA. De esta manera, en el caso de Monsanto, la etapa de construcción de la planta no fue evaluada.
En cuanto a las falencias técnicas del documento, el presidente de Funam aseguró: “Desde ya uno puede inferir impacto porque el estudio carece de los datos mínimos que tiene que tener un EIA, por ejemplo no indicar cuáles son los tipos de semillas que se van a manejar, por ejemplo qué eventos transgénicos son los de soja o cuáles son las variedades de maíz”.
Por su parte, el geólogo de la UNRC también cuestionó este aspecto y agregó que conocer el tipo de semillas con que se pretendía trabajar en la planta sería un dato indispensable teniendo en cuenta la controversia que actualmente generan los transgénicos en la población.

Uso de agroquímicos
A la vez, los especialistas denunciaron falta de precisión y posibles impactos negativos en cuanto al uso de agroquímicos que la multinacional pretendía hacer en el predio.
En primer lugar, el propio estudio afirma que el emprendimiento se va a inscribir en el Registro de Generadores de Residuos Peligrosos: “Si ellos consideran que son generadores de residuos peligrosos hay una parte que deberían explayar más”, dijo Doffo, ya que, por ejemplo, no se realiza una revisión de los efectos de las sustancias a utilizar.
Además, el geólogo informó que en la planta se pretendían usar distintos herbicidas, insecticidas y cura semillas, entre ellos Clorpirifos, un agroquímico “muy controvertido y observado por investigadores de la universidad, que está siendo fuertemente cuestionado”.
Por su parte, Montenegro indicó que el estudio no plantea ninguna información sobre la “línea base”, es decir sobre la situación ambiental y la contaminación preexistente en el lugar donde se va a desarrollar la actividad.
“Esto es gravísimo porque ni siquiera se indica cuál es la existencia previa de plaguicidas en suelo o a nivel de otros ámbitos. No solamente que no tiene línea base, que no considera cuáles son las semillas que se van manejar sino que respecto a las sustancias químicas y agregados no hay ningún tipo de análisis”, advirtió.
Incluso, el biólogo dijo que si se tratara de una empresa que funcionara responsablemente, el EIA también debería describir cómo se relacionaría la actividad de la estación experimental de Río Cuarto con la planta que se pretende instalarse en Malvinas Argentinas, además de evaluar el impacto que tendría la producción de semillas de este tipo para el modelo productivo de la provincia.
“Creo que la Municipalidad de Río Cuarto, la comunidad de Río Cuarto no se merece que Monsanto presente trabajos tan mediocres como el que ha presentado y bajo ningún punto de vista me parece justipreciar un impacto. He quedado sorprendido de que se presente semejante estudio de impacto ambiental”, subrayó Montenegro.

Ver Noticia On Line

****************************************************************

Hoy Día - Edición Electrónica (24/11/2013)
Reclamo por falta de agua en Sierras Chicas

****************************************************************

0 comentarios:

Buscar este blog

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs