31 may 2010
Se perdería los fondos de la Ley de Bosques
7:51 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (31/05/2010)
Córdoba podría perderse $ 30 millones de la Ley de Bosques
Ocurriría si no aprueba la ley de bosques antes del 30 de junio.
Hasta el momento, cinco distritos (Salta, Santiago del Estero, Chaco, Corrientes y San Luis) podrán acceder a este dinero. Hernán Giardini, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace, consideró que otras cuatro alcanzarían la meta: Formosa, Tierra del Fuego, Neuquén y Misiones.
"Puede que Córdoba, también. Los cambios introducidos en la Comisión de Asuntos Ecológicos de la Legislatura fueron positivos. Tiene consenso social, aunque ahora hay mucha presión de las asociaciones rurales", indicó.
Todavía no está definido el mecanismo de reparto, pero Giardini estimó que Córdoba podría recibir unos 30 millones para este año. Una cifra más que importante, teniendo en cuenta que en 2009 la Secretaría de Ambiente provincial recibió un poco más de 23,5 millones de pesos por todo concepto (gastos corrientes y programas de protección de bosques, reciclado de basura, residuos peligrosos).
Otro dato que sirve para comparar la magnitud del fondo es que, para 2010, la Provincia presupuestó 300 mil pesos bajo el rubro "Ordenamiento de bosques nativos" y 80 mil para "Mantener y ampliar las áreas naturales protegidas y las superficies boscosas del territorio provincial".
Las demoras en la Legislatura se deben a un intenso debate puertas abiertas con una polarización: ecologistas, investigadores y pequeños productores, por un lado, y asociaciones rurales y productores independientes, por el otro. Cada uno diseñó un proyecto distinto.
Esta polarización se refleja en el interior de cada bloque de legisladores. La Comisión de Asuntos Ecológicos es la encargada de confeccionar el proyecto definitivo. No obstante, Marcelo Falo, presidente de esta comisión, aseguró que las diferencias se han superado y que el proyecto estará listo antes del 30 de junio.
"Mi aspiración era tenerlo para el 5 de junio, el Día del Ambiente, pero no creo que lleguemos", indicó. Agregó que ahora el debate se da entre legisladores y que, una vez terminado el texto, su aprobación dependerá de cuestiones administrativas.
El fondo nacional fue consignado en el Presupuesto 2010, aunque la cantidad es menor que lo que estipula la "ley Bonasso". Esta norma dispone que el monto no podrá ser inferior al 0,3 por ciento del Presupuesto nacional (821 millones de pesos). Además estará integrado por el dos por ciento de las retenciones a las exportaciones del año anterior. El total debería ser de 1.200 millones de pesos.
Tampoco se fijó una metodología sobre cómo distribuir el dinero. "Más adelante es fundamental para evitar un reparto por intereses políticos", comentó Giardini.
Será difícil establecer un mecanismo que conforme a todas las provincias. Giardini indicó que se debería premiar a los distritos que más bosques protejan. Y agregó: "El mecanismo debería favorecer más a las regiones centro y norte, las más amenazada por la expansión agrícola, incluida Córdoba".
Uno de los borradores de la Secretaría de Ambiente de la Nación incluía como criterios la cantidad de superficie de bosque protegida y el estado de cada ecorregión. Algunas provincias quieren que se tenga en cuenta el nivel de biodiversidad de sus bosques o la cantidad de carbono que almacenan.
La "ley Bonasso" indica que las provincias deberán usar el 70 por ciento del dinero que reciban para compensar a los titulares de las tierras en cuya superficie se conserven bosques nativos. El otro 30 por ciento debe ser destinado al control y el estudio de los bosques.
Ver Noticia On Line
Los puntos que generan mayores conflictos
Algunas diferencias entre la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN) y las asociaciones rurales serán difíciles de zanjar.
Sin embargo, algunas diferencias entre la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN) y las asociaciones rurales serán difíciles de zanjar. Los puntos conflictivos.
Definición de bosque. Para los ruralistas, hay bosque en aquellos sitios donde se detecta una buena densidad de árboles leñosos maduros (quebrachos, molles, etc.). Para la COTBN, los bosques son sitios en los que la presencia de árboles maduros no es necesaria e incluye fachinal (arbustos y pastizales) o montes degradados que pueden recuperar su potencial.
Actividades permitidas. Los ruralistas plantean que los fachinales y bosques degradados pueden intervenirse con el agregado de pasturas exóticas y un desmonte selectivo. La COTBN prohíbe el desmonte selectivo y la siembra de especies exóticas en cualquier sitio categorizado como bosque.
Emergencia forestal. La discusión es si se declara en emergencia forestal a toda la provincia a sólo en las zonas de bosques. Otro punto es saber hasta cuándo. La COTBN plantea que debe ser hasta que el 25 por ciento del territorio provincial esté cubierto de bosques.
Derechos ambientales y privados. La COTBN quiere hacer prevalecer los principios precautorio y preventivo, según los cuales si hay duda sobre si determinada actividad puede dañar un ecosistema, debe prohibirse. Además, plantea que debe prevalecer el orden público ambiental sobre el derecho a la propiedad privada.
Falo estimó que habrá más de tres millones de hectáreas protegidas. "No todo es bosque. Hay un millón de hectáreas en estado aceptable que puede recuperarse. El resto son bosques degradados y márgenes de lagunas y ríos que serán conservados. No quiere decir que dejen de ser zonas productivas".
Ver Noticia On Line
Fundamentalismo o desarrollo sustentable
Agustín Pizzichini
Presidente de la Filial Córdoba de la Federación Agraria Argentina
El proyecto va camino a convertirse en un formidable aliado de los feedloteros y los intermediarios de hacienda.
Fin de la caminata campesina, sin audiencia con SchiarettiDesde Federación Agraria Argentina (FAA) nos preguntamos cuáles son los criterios para que podamos considerar deseable y equitativa una estrategia de remediación medioambiental. La respuesta es clara: toda acción de remediación medioambiental es buena y necesaria si, además de su validación y viabilidad técnica, es socialmente equitativa, posibilita una agricultura con agricultores y contribuye al desarrollo sustentable de los pequeños y medianos productores y de comunidades rurales.
En estos momentos, se encuentra en tratamiento en la Legislatura de Córdoba, el proyecto de ley de ordenamiento territorial de bosques nativos. Compartimos la preocupación por la preservación del poco bosque nativo que queda. Simultáneamente, rechazamos la iniciativa legislativa tal como está planteada porque, además de innumerables objeciones técnicas, consideramos que, bajo una perspectiva federada, el proyecto de ley de bosques nativos es profundamente inequitativo, promueve la expulsión de los productores que viven en el monte y condena a la miseria a comunidades del noroeste.
Nuestra entidad ha participado desde el inicio en la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, encargada de la redacción del proyecto, en la convicción de que hay que ponerles un límite al desmonte y al avance descontrolado de la frontera agrícola. De lo contrario, se pone en serio riesgo la subsistencia de un bosque devastado y un ecosistema indispensable para el mantenimiento de la biodiversidad y sus servicios ambientales. El proyecto elaborado por la mencionada comisión no ha contemplado los aportes realizados por FAA, orientados a asegurar el desarrollo sustentable de las comunidades de pequeños productores que conviven, y quieren seguir conviviendo, con el bosque nativo.
Disparates. El proyecto incluye innumerables disparates, como autorizar un rolado selectivo de bajo impacto y no permitir la implantación de pasturas megatérmicas, lo que evidencia el absurdo de un proyecto concebido por ambientalistas de laboratorio, que conocen el monte desde el satélite.
Pensar que se puede realizar ganadería en el monte sin una reserva para el invierno o que un pequeño productor -con economía de subsistencia- tenga que contratar un equipo interdisciplinario de profesionales para elaborar un "plan de conservación" sólo para realizar una picada cortafuego, refleja una discutible validez técnica y una ignorancia absoluta de la realidad.
El proyecto va camino a convertirse en un formidable aliado de los feedloteros y los intermediarios de hacienda en la medida que obliga a los pequeños productores a vender las crías porque no las pueden retener en el campo. Sin la reposición de madres y sin la posibilidad de hacer cría e invernada, se termina con el pequeño productor y se termina con la cadena ganadera.
Soluciones simplistas y soberbia seudocientífica se mezclan en el proyecto sin medir las gravísimas consecuencias sociales que acarrea para miles de familias sometidas desde hace décadas a una situación de vulnerabilidad. Esta visión se ajusta estrictamente a la realidad; y el proyecto, en estos términos, se alinea con la política nacional de redistribución de la pobreza y la marginalidad.
Queremos preservar el monte y creemos que ello es compatible con una política de desarrollo sustentable que no sólo incluya al hombre sino que, además, le asegure todas las posibilidades para imaginar un futuro promisorio, en el que el trabajo arduo dé sus frutos y en el cual la producción forme parte de un estilo de vida que el hombre del monte se resiste a abandonar.
Ver Noticia On Line
Córdoba podría perderse $ 30 millones de la Ley de Bosques
Ocurriría si no aprueba la ley de bosques antes del 30 de junio.
Hasta el momento, cinco distritos (Salta, Santiago del Estero, Chaco, Corrientes y San Luis) podrán acceder a este dinero. Hernán Giardini, coordinador de la campaña de bosques de Greenpeace, consideró que otras cuatro alcanzarían la meta: Formosa, Tierra del Fuego, Neuquén y Misiones.
"Puede que Córdoba, también. Los cambios introducidos en la Comisión de Asuntos Ecológicos de la Legislatura fueron positivos. Tiene consenso social, aunque ahora hay mucha presión de las asociaciones rurales", indicó.
Todavía no está definido el mecanismo de reparto, pero Giardini estimó que Córdoba podría recibir unos 30 millones para este año. Una cifra más que importante, teniendo en cuenta que en 2009 la Secretaría de Ambiente provincial recibió un poco más de 23,5 millones de pesos por todo concepto (gastos corrientes y programas de protección de bosques, reciclado de basura, residuos peligrosos).
Otro dato que sirve para comparar la magnitud del fondo es que, para 2010, la Provincia presupuestó 300 mil pesos bajo el rubro "Ordenamiento de bosques nativos" y 80 mil para "Mantener y ampliar las áreas naturales protegidas y las superficies boscosas del territorio provincial".
Las demoras en la Legislatura se deben a un intenso debate puertas abiertas con una polarización: ecologistas, investigadores y pequeños productores, por un lado, y asociaciones rurales y productores independientes, por el otro. Cada uno diseñó un proyecto distinto.
Esta polarización se refleja en el interior de cada bloque de legisladores. La Comisión de Asuntos Ecológicos es la encargada de confeccionar el proyecto definitivo. No obstante, Marcelo Falo, presidente de esta comisión, aseguró que las diferencias se han superado y que el proyecto estará listo antes del 30 de junio.
"Mi aspiración era tenerlo para el 5 de junio, el Día del Ambiente, pero no creo que lleguemos", indicó. Agregó que ahora el debate se da entre legisladores y que, una vez terminado el texto, su aprobación dependerá de cuestiones administrativas.
El fondo nacional fue consignado en el Presupuesto 2010, aunque la cantidad es menor que lo que estipula la "ley Bonasso". Esta norma dispone que el monto no podrá ser inferior al 0,3 por ciento del Presupuesto nacional (821 millones de pesos). Además estará integrado por el dos por ciento de las retenciones a las exportaciones del año anterior. El total debería ser de 1.200 millones de pesos.
Tampoco se fijó una metodología sobre cómo distribuir el dinero. "Más adelante es fundamental para evitar un reparto por intereses políticos", comentó Giardini.
Será difícil establecer un mecanismo que conforme a todas las provincias. Giardini indicó que se debería premiar a los distritos que más bosques protejan. Y agregó: "El mecanismo debería favorecer más a las regiones centro y norte, las más amenazada por la expansión agrícola, incluida Córdoba".
Uno de los borradores de la Secretaría de Ambiente de la Nación incluía como criterios la cantidad de superficie de bosque protegida y el estado de cada ecorregión. Algunas provincias quieren que se tenga en cuenta el nivel de biodiversidad de sus bosques o la cantidad de carbono que almacenan.
La "ley Bonasso" indica que las provincias deberán usar el 70 por ciento del dinero que reciban para compensar a los titulares de las tierras en cuya superficie se conserven bosques nativos. El otro 30 por ciento debe ser destinado al control y el estudio de los bosques.
Ver Noticia On Line
Los puntos que generan mayores conflictos
Algunas diferencias entre la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN) y las asociaciones rurales serán difíciles de zanjar.
Sin embargo, algunas diferencias entre la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (COTBN) y las asociaciones rurales serán difíciles de zanjar. Los puntos conflictivos.
Definición de bosque. Para los ruralistas, hay bosque en aquellos sitios donde se detecta una buena densidad de árboles leñosos maduros (quebrachos, molles, etc.). Para la COTBN, los bosques son sitios en los que la presencia de árboles maduros no es necesaria e incluye fachinal (arbustos y pastizales) o montes degradados que pueden recuperar su potencial.
Actividades permitidas. Los ruralistas plantean que los fachinales y bosques degradados pueden intervenirse con el agregado de pasturas exóticas y un desmonte selectivo. La COTBN prohíbe el desmonte selectivo y la siembra de especies exóticas en cualquier sitio categorizado como bosque.
Emergencia forestal. La discusión es si se declara en emergencia forestal a toda la provincia a sólo en las zonas de bosques. Otro punto es saber hasta cuándo. La COTBN plantea que debe ser hasta que el 25 por ciento del territorio provincial esté cubierto de bosques.
Derechos ambientales y privados. La COTBN quiere hacer prevalecer los principios precautorio y preventivo, según los cuales si hay duda sobre si determinada actividad puede dañar un ecosistema, debe prohibirse. Además, plantea que debe prevalecer el orden público ambiental sobre el derecho a la propiedad privada.
Falo estimó que habrá más de tres millones de hectáreas protegidas. "No todo es bosque. Hay un millón de hectáreas en estado aceptable que puede recuperarse. El resto son bosques degradados y márgenes de lagunas y ríos que serán conservados. No quiere decir que dejen de ser zonas productivas".
Ver Noticia On Line
Fundamentalismo o desarrollo sustentable
Agustín Pizzichini
Presidente de la Filial Córdoba de la Federación Agraria Argentina
El proyecto va camino a convertirse en un formidable aliado de los feedloteros y los intermediarios de hacienda.
Fin de la caminata campesina, sin audiencia con SchiarettiDesde Federación Agraria Argentina (FAA) nos preguntamos cuáles son los criterios para que podamos considerar deseable y equitativa una estrategia de remediación medioambiental. La respuesta es clara: toda acción de remediación medioambiental es buena y necesaria si, además de su validación y viabilidad técnica, es socialmente equitativa, posibilita una agricultura con agricultores y contribuye al desarrollo sustentable de los pequeños y medianos productores y de comunidades rurales.
En estos momentos, se encuentra en tratamiento en la Legislatura de Córdoba, el proyecto de ley de ordenamiento territorial de bosques nativos. Compartimos la preocupación por la preservación del poco bosque nativo que queda. Simultáneamente, rechazamos la iniciativa legislativa tal como está planteada porque, además de innumerables objeciones técnicas, consideramos que, bajo una perspectiva federada, el proyecto de ley de bosques nativos es profundamente inequitativo, promueve la expulsión de los productores que viven en el monte y condena a la miseria a comunidades del noroeste.
Nuestra entidad ha participado desde el inicio en la Comisión de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, encargada de la redacción del proyecto, en la convicción de que hay que ponerles un límite al desmonte y al avance descontrolado de la frontera agrícola. De lo contrario, se pone en serio riesgo la subsistencia de un bosque devastado y un ecosistema indispensable para el mantenimiento de la biodiversidad y sus servicios ambientales. El proyecto elaborado por la mencionada comisión no ha contemplado los aportes realizados por FAA, orientados a asegurar el desarrollo sustentable de las comunidades de pequeños productores que conviven, y quieren seguir conviviendo, con el bosque nativo.
Disparates. El proyecto incluye innumerables disparates, como autorizar un rolado selectivo de bajo impacto y no permitir la implantación de pasturas megatérmicas, lo que evidencia el absurdo de un proyecto concebido por ambientalistas de laboratorio, que conocen el monte desde el satélite.
Pensar que se puede realizar ganadería en el monte sin una reserva para el invierno o que un pequeño productor -con economía de subsistencia- tenga que contratar un equipo interdisciplinario de profesionales para elaborar un "plan de conservación" sólo para realizar una picada cortafuego, refleja una discutible validez técnica y una ignorancia absoluta de la realidad.
El proyecto va camino a convertirse en un formidable aliado de los feedloteros y los intermediarios de hacienda en la medida que obliga a los pequeños productores a vender las crías porque no las pueden retener en el campo. Sin la reposición de madres y sin la posibilidad de hacer cría e invernada, se termina con el pequeño productor y se termina con la cadena ganadera.
Soluciones simplistas y soberbia seudocientífica se mezclan en el proyecto sin medir las gravísimas consecuencias sociales que acarrea para miles de familias sometidas desde hace décadas a una situación de vulnerabilidad. Esta visión se ajusta estrictamente a la realidad; y el proyecto, en estos términos, se alinea con la política nacional de redistribución de la pobreza y la marginalidad.
Queremos preservar el monte y creemos que ello es compatible con una política de desarrollo sustentable que no sólo incluya al hombre sino que, además, le asegure todas las posibilidades para imaginar un futuro promisorio, en el que el trabajo arduo dé sus frutos y en el cual la producción forme parte de un estilo de vida que el hombre del monte se resiste a abandonar.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: