19 may 2010
No quieren glifosato como "cortafuego"
8:57 a.m. | 
Publicado por
Eco Sitio |
La Voz del Interior (19/05/2010)
No quieren glifosato como "cortafuego"
Vecinos del sur provincial rechazan la propuesta de usar este agroquímico para evitar incendios en la frontera con San Luis.
Achiras. Una nota firmada por más de 300 vecinos de Achiras, en las sierras del sur de Córdoba, rechaza la posibilidad de implementar una fumigación aérea con glifosato, a modo de "cortafuego químico" para evitar incendios rurales.
La reacción de la comunidad surgió tras los dichos del ministro de Agricultura de Córdoba, Carlos Gutiérrez, quien señaló que la Provincia había autorizado la utilización del avión equipado en lucha contra el dengue para aplicar agroquímicos con el fin de evitar la proliferación de malezas que se acumulan como combustible en las sierras, en el punto de su límite con San Luis.
La Sociedad Rural de Río Cuarto aclaró que fueron productores socios de la entidad los que pidieron al Gobierno provincial el avión para esas fumigaciones en esa franja serrana. Julio Etchenique, presidente de la Rural, señaló que hay agricultores dispuestos a aportar el glifosato pero que la tarea se haría recién en noviembre, porque ya creció la vegetación (básicamente pastizales) en la zona. De ese modo, precisó que no estaba pensada la idea para este año (el mayor riesgo de incendio va de agosto a octubre).
El intendente Elio Poffo recibió la nota de los vecinos, y dijo no tener información oficial. Opinó que las malezas en esa zona ya están desarrolladas y secas, por lo que no tendría sentido aplicar herbicidas ahora. Planteó la necesidad de evaluar otras alternativas, como limpieza de caminos y desmalezado.
Lo cierto es que en Achiras, bomberos, alumnos de nivel medio y vecinos cerraron filas contra la idea. El fin de semana hasta se vio una pancarta contra el contrafuego químico en la cancha de fútbol del pueblo.
La docente Claudia Otamendi transmitió la preocupación generalizada por la posible contaminación con glifosato y advirtió que la zona limítrofe es también la naciente de los ríos y arroyos que nutren la cuenca de la que toma agua la región.
Samanta David, subsecretaria de la Fiscalía del Ministerio de Agricultura de la Provincia, salió a calmar los ánimos y a prometer que cualquier medida será consensuada antes con Ambiente de la Provincia, productores, bomberos y las autoridades de la región (incluidas las de San Luis). Aclaró que el contrafuego químico está previsto dentro del Plan de Manejo del Fuego, y que se había sugerido para evitar el tránsito de fuego, pero sólo en una franja de 40 metros de ancho en el límite interprovincial. E insistió en que "se haría con todos los recaudos que exige la ley para no afectar el agua, la flora ni la fauna regional".
La funcionaria explicó que el glifosato es un agroquímico con carga toxicológica 4 (la más baja de la clasificación de los agroquímicos), por lo que está permitida su utilización. Aunque aclaró que, por ley provincial, en 500 metros colindantes a zonas pobladas y cursos de agua está prohibida su aplicación aérea. "Si cumplimos con todos los requisitos de la ley, es imposible que produzcamos daño", sostuvo. Y agregó que aún no se evaluaron el momento ni los lugares específicos en los que se hará el cortafuego químico.
Desde la Sociedad Rural riocuartense, Etchenique también avisó que para la próxima temporada prevén consensuar esta posible acción con propietarios de campos, bomberos y autoridades de la zona.
Ver Noticia On Line
El mayor riesgo es una intoxicación aguda
Los posibles efectos crónicos del glifosato sobre la salud de las personas aún son debatidos entre los investigadores.
Los posibles efectos crónicos del glifosato sobre la salud de las personas aún son debatidos entre los investigadores.
No obstante, Daniel Fernández, médico toxicólogo del Hospital Infantil de Córdoba y docente universitario, aseguró que no es una buena alternativa utilizar este herbicida para realizar un "cortafuego". "La primera consecuencia es su impacto en la biodiversidad. Se eliminan especies que alteran los ciclos básicos de animales, insectos y del agua. También puede afectar a las economías regionales. Por ejemplo, la producción de miel", explicó Fernández.
Luego, el mayor riesgo sobre la salud son las intoxicaciones por exposiciones agudas. "El mayor problema no es el glifosato, sino los otros componentes químicos con que se mezcla", explicó el especialista. Y agregó que si se fumiga sobre la cuenca de donde se extrae el agua potable, se aumenta la exposición, pues ya no sólo es el spray que vuela desde el avión.
Según Fernández, todavía no están claros sus posibles efectos crónicos. "Hay mucho debate sobre sus consecuencias. Las evaluaciones hasta ahora lo muestran como no carcinógenos, aunque algunas pruebas realizadas en otras especies tuvieron efectos cancerígenos, lo cual podría trasladarse al hombre", indicó.
De todas formas, explicó que no tiene un efecto residual muy largo como los plaguicidas orgánicos persistentes (DDT, endosulfán). "Desaparece relativamente rápido", afirmó.
Ver Noticia On Line
El Puntal de Río Cuarto (19/05/2010)
Pese a la insistencia provincial, crece el rechazo al contrafuego químico
Los vecinos de Achiras siguen sosteniendo que el uso de glifosato es una amenaza para el ecosistema del lugar. El ambientalista Raúl Montenegro calificó su uso como un despropósito y dijo que es riesgoso
Achiras.- Los vecinos que el pasado domingo iniciaron todo un proceso de rechazo a la propuesta de adopción del contrafuego químico anunciado por el ministro de Agricultura Carlos Gutiérrez, sostuvieron que la decisión de la Provincia fue “apresurada” y consideraron que manifiesta “un alto grado de desconocimiento de la zona”. Asimismo, argumentaron que la iniciativa dejó a la luz que no existe una política acorde para plantear un esquema preventivo ante la cercana temporada de fuegos naturales.
Un nutrido grupo de personas, integrado por jóvenes, docentes, bomberos voluntarios y vecinos en general, señalan que antes de iniciar la campaña anti-fumigación de sierras se instruyeron sobre los peligros del glifosato.
“Todos los informes que recibimos de diversos puntos del país nos dan cuenta de que es altamente tóxico y que no hay un producto no nocivo, por el contrario, es capaz de generar problemas en la salud de las personas”, dijeron ayer los achirenses autoconvocados.
También fustigaron el accionar de la Sociedad Rural de Río Cuarto por entender que la institución toma parte del proyecto sin contar con alguna autorización como para ir hasta Achiras a realizar una acción que en realidad es perjudicial tanto para el medio ambiente como para los recursos y las personas que se nutren de ellos.
“Tanto la gente del gobierno de la provincia como los dirigentes de la Sociedad Rural desconocen que no hay días sin viento en las crestas de las sierras. Es una cuestión natural que por la altura siempre hay vientos”, señala un apartado difundido por los activistas de Achiras.
Cadena de mensajes
Entre los ciudadanos autoconvocados por la problemática ya se tejió una serie de cadenas informativas sobre la negativa al sistema de contrafuego químico. Entre los puntos que se destacan en los mensajes se advierte que: “En los altos de las sierras de Comechingones, el agua brota de vertientes que luego se transforman en arroyos y ríos. En las regiones de San Luis padecerán el mismo problema”.
Además, reflejan que “tampoco es aplicable el agroquímico vía terrestre porque sigue existiendo contaminación”, y argumentan que hay medidas contra del sistema en territorio puntano.
Y concluye: “Ante esta situación sugerimos a las autoridades del Ministerio de Agricultura de la provincia detener todo tipo de acción que vaya en desmedro del cuidado del medio ambiente, por el momento una de las riquezas que aún mantenemos pero que cada vez está más amenazado por otras cuestiones”.
Ver Noticia On Line
No quieren glifosato como "cortafuego"
Vecinos del sur provincial rechazan la propuesta de usar este agroquímico para evitar incendios en la frontera con San Luis.
Achiras. Una nota firmada por más de 300 vecinos de Achiras, en las sierras del sur de Córdoba, rechaza la posibilidad de implementar una fumigación aérea con glifosato, a modo de "cortafuego químico" para evitar incendios rurales.
La reacción de la comunidad surgió tras los dichos del ministro de Agricultura de Córdoba, Carlos Gutiérrez, quien señaló que la Provincia había autorizado la utilización del avión equipado en lucha contra el dengue para aplicar agroquímicos con el fin de evitar la proliferación de malezas que se acumulan como combustible en las sierras, en el punto de su límite con San Luis.
La Sociedad Rural de Río Cuarto aclaró que fueron productores socios de la entidad los que pidieron al Gobierno provincial el avión para esas fumigaciones en esa franja serrana. Julio Etchenique, presidente de la Rural, señaló que hay agricultores dispuestos a aportar el glifosato pero que la tarea se haría recién en noviembre, porque ya creció la vegetación (básicamente pastizales) en la zona. De ese modo, precisó que no estaba pensada la idea para este año (el mayor riesgo de incendio va de agosto a octubre).
El intendente Elio Poffo recibió la nota de los vecinos, y dijo no tener información oficial. Opinó que las malezas en esa zona ya están desarrolladas y secas, por lo que no tendría sentido aplicar herbicidas ahora. Planteó la necesidad de evaluar otras alternativas, como limpieza de caminos y desmalezado.
Lo cierto es que en Achiras, bomberos, alumnos de nivel medio y vecinos cerraron filas contra la idea. El fin de semana hasta se vio una pancarta contra el contrafuego químico en la cancha de fútbol del pueblo.
La docente Claudia Otamendi transmitió la preocupación generalizada por la posible contaminación con glifosato y advirtió que la zona limítrofe es también la naciente de los ríos y arroyos que nutren la cuenca de la que toma agua la región.
Samanta David, subsecretaria de la Fiscalía del Ministerio de Agricultura de la Provincia, salió a calmar los ánimos y a prometer que cualquier medida será consensuada antes con Ambiente de la Provincia, productores, bomberos y las autoridades de la región (incluidas las de San Luis). Aclaró que el contrafuego químico está previsto dentro del Plan de Manejo del Fuego, y que se había sugerido para evitar el tránsito de fuego, pero sólo en una franja de 40 metros de ancho en el límite interprovincial. E insistió en que "se haría con todos los recaudos que exige la ley para no afectar el agua, la flora ni la fauna regional".
La funcionaria explicó que el glifosato es un agroquímico con carga toxicológica 4 (la más baja de la clasificación de los agroquímicos), por lo que está permitida su utilización. Aunque aclaró que, por ley provincial, en 500 metros colindantes a zonas pobladas y cursos de agua está prohibida su aplicación aérea. "Si cumplimos con todos los requisitos de la ley, es imposible que produzcamos daño", sostuvo. Y agregó que aún no se evaluaron el momento ni los lugares específicos en los que se hará el cortafuego químico.
Desde la Sociedad Rural riocuartense, Etchenique también avisó que para la próxima temporada prevén consensuar esta posible acción con propietarios de campos, bomberos y autoridades de la zona.
Ver Noticia On Line
El mayor riesgo es una intoxicación aguda
Los posibles efectos crónicos del glifosato sobre la salud de las personas aún son debatidos entre los investigadores.
Los posibles efectos crónicos del glifosato sobre la salud de las personas aún son debatidos entre los investigadores.
No obstante, Daniel Fernández, médico toxicólogo del Hospital Infantil de Córdoba y docente universitario, aseguró que no es una buena alternativa utilizar este herbicida para realizar un "cortafuego". "La primera consecuencia es su impacto en la biodiversidad. Se eliminan especies que alteran los ciclos básicos de animales, insectos y del agua. También puede afectar a las economías regionales. Por ejemplo, la producción de miel", explicó Fernández.
Luego, el mayor riesgo sobre la salud son las intoxicaciones por exposiciones agudas. "El mayor problema no es el glifosato, sino los otros componentes químicos con que se mezcla", explicó el especialista. Y agregó que si se fumiga sobre la cuenca de donde se extrae el agua potable, se aumenta la exposición, pues ya no sólo es el spray que vuela desde el avión.
Según Fernández, todavía no están claros sus posibles efectos crónicos. "Hay mucho debate sobre sus consecuencias. Las evaluaciones hasta ahora lo muestran como no carcinógenos, aunque algunas pruebas realizadas en otras especies tuvieron efectos cancerígenos, lo cual podría trasladarse al hombre", indicó.
De todas formas, explicó que no tiene un efecto residual muy largo como los plaguicidas orgánicos persistentes (DDT, endosulfán). "Desaparece relativamente rápido", afirmó.
Ver Noticia On Line
----------------------------------------------------------------------------------
El Puntal de Río Cuarto (19/05/2010)
Pese a la insistencia provincial, crece el rechazo al contrafuego químico
Los vecinos de Achiras siguen sosteniendo que el uso de glifosato es una amenaza para el ecosistema del lugar. El ambientalista Raúl Montenegro calificó su uso como un despropósito y dijo que es riesgoso
Achiras.- Los vecinos que el pasado domingo iniciaron todo un proceso de rechazo a la propuesta de adopción del contrafuego químico anunciado por el ministro de Agricultura Carlos Gutiérrez, sostuvieron que la decisión de la Provincia fue “apresurada” y consideraron que manifiesta “un alto grado de desconocimiento de la zona”. Asimismo, argumentaron que la iniciativa dejó a la luz que no existe una política acorde para plantear un esquema preventivo ante la cercana temporada de fuegos naturales.
Un nutrido grupo de personas, integrado por jóvenes, docentes, bomberos voluntarios y vecinos en general, señalan que antes de iniciar la campaña anti-fumigación de sierras se instruyeron sobre los peligros del glifosato.
“Todos los informes que recibimos de diversos puntos del país nos dan cuenta de que es altamente tóxico y que no hay un producto no nocivo, por el contrario, es capaz de generar problemas en la salud de las personas”, dijeron ayer los achirenses autoconvocados.
También fustigaron el accionar de la Sociedad Rural de Río Cuarto por entender que la institución toma parte del proyecto sin contar con alguna autorización como para ir hasta Achiras a realizar una acción que en realidad es perjudicial tanto para el medio ambiente como para los recursos y las personas que se nutren de ellos.
“Tanto la gente del gobierno de la provincia como los dirigentes de la Sociedad Rural desconocen que no hay días sin viento en las crestas de las sierras. Es una cuestión natural que por la altura siempre hay vientos”, señala un apartado difundido por los activistas de Achiras.
Cadena de mensajes
Entre los ciudadanos autoconvocados por la problemática ya se tejió una serie de cadenas informativas sobre la negativa al sistema de contrafuego químico. Entre los puntos que se destacan en los mensajes se advierte que: “En los altos de las sierras de Comechingones, el agua brota de vertientes que luego se transforman en arroyos y ríos. En las regiones de San Luis padecerán el mismo problema”.
Además, reflejan que “tampoco es aplicable el agroquímico vía terrestre porque sigue existiendo contaminación”, y argumentan que hay medidas contra del sistema en territorio puntano.
Y concluye: “Ante esta situación sugerimos a las autoridades del Ministerio de Agricultura de la provincia detener todo tipo de acción que vaya en desmedro del cuidado del medio ambiente, por el momento una de las riquezas que aún mantenemos pero que cada vez está más amenazado por otras cuestiones”.
Ver Noticia On Line
Etiquetas:
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
Suscribirse
Entradas
Comentarios
0 comentarios: