8 sept 2006

Central de Embalse cuestionada

El Puntal de Río Cuarto (08/09/2006)
Quieren evitar que la central de Embalse siga funcionando

El gobierno extenderá por otros 25 años la vida útil de la planta nuclear. Raúl Montenegro, presidente de Funam, dijo que el proyecto es “altamente peligroso”. Analizan vías para frenar la reconversión
Dentro de 2 años, el gobierno nacional iniciará los trabajos para que la central nuclear de Embalse, que está a sólo 100 kilómetros de Río Cuarto, opere durante otros 25 años. Para la Funam, la más respetada organización ecologista de Córdoba, la operación es de “altísimo riesgo” y ya está analizando diferentes vías judiciales para frenarla.
“Cualquier extensión de la vida útil de una planta nuclear es experimental porque son escasos los antecedentes que hay en el mundo. Por otra parte, cualquier central reacondicionada tiene mayor probabilidad de sufrir accidentes que una nueva”, manifestó el biólogo Raúl Montenegro, premio Nobel alternativo y presidente de la Fundación para la Defensa del Medio Ambiente (Funam).
El plan nuclear (ver aparte) contempla una inversión de 400 millones de dólares para extender por 25 años el funcionamiento de la central de Embalse, que fue inaugurada en 1983. Para algunos especialistas, como el ingeniero químico Néstor Farías Bouvier, presidente de Nucleoeléctrica Argentina y ex secretario de Industria de la Nación, la reconversión de la central nuclear de Embalse es una excelente decisión del Gobierno porque es barata y, a su juicio, no implica riesgos (ver página 13).
Pero para Montenegro, un dirigente respetado a nivel mundial, la medida correcta, desde el punto de vista ecológico e incluso económico, es desactivar la central.
“En primer lugar, es una decisión autoritaria e inconsulta. No se puede decidir la extensión de la vida de una central nuclear como la de Embalse, de alto riesgo, sin un mecanismo previo de evaluación de impacto y sin una consulta popular”, manifestó el presidente de Funam.
Lo que reclama la organización ecologista es que se cumpla la ley nacional que obliga a realizar estudios de impacto ambiental antes de encarar cualquier obra pública. Pero la Funam no se quedará en una protesta pública; además iría a los Tribunales. “Creemos que ni el presidente Kirchner ni el ministro De Vido deben estar correctamente informados para tomar semejante decisión que afecta los derechos de generaciones que todavía no nacieron. Desde ya, Funam, junto a otras organizaciones, analizará vías judiciales para que se cumpla con lo que establece la ley. No puede hacerse sin consulta pública”, dijo Montenegro.
¿Cuánto riesgo corre el centro del país, y más específicamente Río Cuarto, con la reconversión de la central?
Para la Funam, la región está ante la posibilidad de una catástrofe humanitaria y económica. “Un accidente nuclear grado 7 en la escala del YNES, equivalente a lo ocurrido en Chernobyl, haría colapsar sanitaria y económicamente a todo el centro del país”, indicó Montenegro. Y advirtió que otros 25 años de funcionamiento duplicarán la cantidad de material radiactivo de alta actividad, que mantiene su peligrosidad durante 150.000 años. “Ese material permanece en los depósitos aledaños al reactor. Son depósitos sensibles a actos terroristas o pueden sufrir la caída de un avión comercial de gran porte. Si esto ocurre, la descarga de material radiactivo superaría a lo ocurrido en Chernobyl. Este análisis no se lo escuché, hasta ahora, a ningún funcionario nacional”, dijo Montenegro.
Aseguró que la reconversión duplicará la descarga de material radiactivo al ambiente de un mismo embalse y una misma región. “Es dañino aún cuando se hayan respetado los criterios de la Autoridad Regulatoria Nuclear”, señaló.
PUNTAL tramitó una nota con las autoridades de la central de Embalse para conocer cuáles son, a su juicio, los riesgos que se corren. Diez días después, aún no hubo respuesta.

0 comentarios:

Buscar este blog

Blog Archive

Temas

Archivo de Blogs